is ja schön und gut und auch anerkennenswert die beste offensive auszuschalten aber das alleine reicht hald ned zum weiterkommen. man könnte sogar sagen chelsea ist an seiner mangelnden effektivität gescheitert.
weil ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen wie chelsea einen rückstand wettmachen hätte sollen mit der taktik ^^
und ich bleib trotzdem dabei, ich bin froh dass chelsea geflogen ist weil ich, aus meiner sicht, immer den offensiven fussbal bevorzuge. mir is lieber ein spiel endet nach offenem schlagabtausch 4 3 oder 3 2 als das ich mir ein 90 minütiges einmauern ansehe. und allein aus dieser subjektiven sichtweise, die ich dir sicher ned aufzwingen will, heraus ist mir barca im endspiel lieber
Chelsea ist am Schiri gescheitert.
Das ist ja auch total legitim.
Nur objektiv betrachtet war Chelsea über beide Spiele die bessere Mannschaft und hätte das Finale vedient gehabt. Und das solltest du auch erkennen^^
wenn alleine drogba seine 100er chancen genützt hätte wäre diese diskussion nicht zustande gekommen.
wenn chelsea sonst keine chancen gehabt hätte okay aber ned wenn man selber unfähig is das tor zu treffen bzw den goalie zu überwinden.
das spiel is vorbei, barca hat unverdient gewonnen. ok. .
starkes spiel von barca. in allen bereichen. ehrlich gesagt, hab ich vor dem spiel eher mit manu gerechnet, aber die haben wie kane schon richtig erkannt hat auf ganzer linie enttäuscht.
wer in einem cl finale, ganz egal welche teams spielen, ein offensiv spektakel erwartet, muss sich auf jeden fall naivität, wenn nicht sogar ahnungslosigkeit vorwerfen lassen.