3 simple Thesen zu CCG2

[RavenSiX]

Vorweg: Ich WILL NICHT SCHWARZMALEN, MADIG MACHEN ODER SONST JEMANDEM DIE FREUDE VERDERBEN. Es geht darum vernünftig die Vergangenheit zu diskutieren und einen Ausblick zu wagen.


These 1: Bioware - sie werden vieles besser machen, trotzdem haben Sie zuwenig Erfahrung im Development von Top RTS games. Wie wir wissen macht es EA nur noch schlimmer... daraus folgt...



These 2: Für den normalen Spieler und Fortgeschrittene RTS Gamer wird G2 ein Erfolg werden. Grund: viel Eye-Candy, C&C Mythos, Generals Mythos, viel Marketing geschwätz (Versprechen), Community Manager gelaber, reaktivierte Fansites und geschürte Begeisterung. Das bekommt EA eigentlich immer gebacken. Die Mehrheit zieht nach ~ 1 Jahr wieder weiter und übrig bleiben die Hardcore fans + x.



These 3: Für die RTS Gamer mit sehr gutem Skill bzw. alle die ihre "Strategie-Kunst" zeigen wollen, wird das Spiel eine nervenaufreibende und mittelfristige Entäuschung. Das ging bei Generals so los über Zero Hour, dann über auf C&C 3. Nach einem bis max 2 Jahren beginnt das Spiel aus den Online Ligen wieder zu verschwinden. Genau das gleiche gilt für Clans. Bei CCG ZH möchte ich an die ACETON Bewegung erinnern, die versuchte cheaten zu unterbinden über eigens geschaffene Software und später dann über ging eigene Balance Änderungen durchzuführen.



Mit anderen Worten: Wer sich wenig erhofft wird zufrieden sein, wer denkt seine Esport Karriere ( ESL AMATEUER SERIES/PRO SERIES NIVEAU) zu starten wird kotzen. Dieses Muster ist jetzt schon seit 2003 bei EA RTS dominant - also 8 Jahre.


Diskussion erwünscht :-)

 

[Little.]

Das übliche Problem das angenommen wird Bioware wäre nur ein einziges Studio. Das Spiel wird aber von Victory Games entwickelt und die haben Erfahrung mit RTS und ferner ist es so als könnte man Know-How nicht einkaufen. Der Rest ist eine Mischung aus Teesatz lesen und Schwarzmalerei. Es kann vielleicht so sein das es eintritt, muss aber nicht. Von daher ist eine Diskussion ob und wie EA es versaut zum derzeitigen Punkt total für den Hintern.

Und wer denkt das er in Deutschland realistische Chancen auf sowas wie eine "eSport Karriere" hätte dem gehört eh mal der Kopf ein paar Minuten in Eiswasser getaucht.

 

[Mooff]

Wie Little. gesagt hat, das Studio ist Victory BioWare und ist erst im Sommer (x Monate nach der Gründung als Victory Games) zum BioWare Label gekommen.

 

[-Amelle^]

Das übliche Problem das angenommen wird Bioware wäre nur ein einziges Studio. Das Spiel wird aber von Victory Games entwickelt und die haben Erfahrung mit RTS ..

Tiberiumwars/Kanesrache,Redalert3 und Twillight die wurden alle an die Mauer gefahren xD sowas nennst du Erfahrung

Und wer denkt das er in Deutschland realistische Chancen auf sowas wie eine "eSport Karriere" hätte dem gehört eh mal der Kopf ein paar Minuten in Eiswasser getaucht.

Ein Deutscher hat letztens gewonnen in FiFa11 oder 12 , also könnt ihr weiter Träumen

Also ich glaube das es wieder am Support scheitert oder von der Balance

 

[CannabisClown]

Alles wurde an die Wand gefahren?

Generals ZH, C&C3 (man erinnere sich an Battlecast Primetime) waren großartige Spiele denen nur noch das bisschen etwas zum wirklichen Durchbrucht fehlte.

Man kann hier auch etwas alles schwarz malen...

 

[Little.]

Das übliche Problem das angenommen wird Bioware wäre nur ein einziges Studio. Das Spiel wird aber von Victory Games entwickelt und die haben Erfahrung mit RTS ..

Tiberiumwars/Kanesrache,Redalert3 und Twillight die wurden alle an die Mauer gefahren xD sowas nennst du Erfahrung

Das einzige was wirklich vor die Wand gefahren wurde war TT. Der Rest war zumindest oberer Durchschnitt. Und Erfahrung ist Erfahrung. Es geht darum das Bioware nichts von RTS wüsste, was nun mal nicht stimmt. Ob sie das Balancing hinkriegen steht auf nem völlig anderen Blatt.

Und wer denkt das er in Deutschland realistische Chancen auf sowas wie eine "eSport Karriere" hätte dem gehört eh mal der Kopf ein paar Minuten in Eiswasser getaucht.

Ein Deutscher hat letztens gewonnen in FiFa11 oder 12 , also könnt ihr weiter Träumen

Es gibt nur eine Hand voll Deutschen die im eSport wirklich ganz weit oben mitspielen können und von denen kann afaik bis auf ein oder zwei keiner davon leben. Mal davon abgesehen das sich außerhalb von Europa keine Sau für Fifa interessiert.

Vielleicht missverstehen wir uns aber auch. Für mich sind "eSport Karriere" bzw "Progamer" und "eSport Amateurniveau" zwei verschiedene Dinge. Beides eSport, aber wesentlich unterschiedlich.
Eine "Profiszene" entsteht in aller Regel der Fälle aus dem Spiel heraus, und nicht aus Leuten die vorher schon Ambitionen haben (Nachfolger der Platzhirsche sind da was anderes). Eine feste eSport Community muss sich aus der breiten Basis herausbilden und diese Aktivität halten können, erst dann (sprich: in aller Regel erst nach Jahren) entstehen überhaupt realistische Chancen auf sowas wie "Profis", vorher ist alles nur Amateurniveau. Und das ist auch okay so, das Amateurlevel ist das was einen Sport am Leben hält. Aber vor diesem Prozess sind irgendwelche "Progamer Ambitionen" ein Hirngespinst denn die aller meisten Spiele wie auch Sportarten erreichen nie ein entsprechendes Level und wenn dann dauert es in aller Regel Jahre und vor allem benötigt es konstanten Support vom Hersteller. Meist hängts ja eher daran.
Das bedeutet aber nicht das nicht jedes Spiel in der Lage sein kein eine ordentliche Basis an "Amateur" eSport" aufzubauen. Die spielen dann aber eben nicht in der ESL, sondern haben ihre eigenen Turnierseiten und Communities von denen man so als Außenstehender nur schwer etwas mitbekommt. Von außen sieht es dann so aus als wäre es tot, es gibt ja keine ESL und Clanbase Ladder, aber eigentlich gibt es durchaus noch Leute die es spielen. Eben nur nicht auf "Profi Niveau" mit "Profi Ambitionen". Wenn man sowas also wirklich vor hat, dann muss man bei den Platzhirschen bleiben, in diesem Fall SC2. Generals 2 kann noch so ein gutes Spiel werden, es wird aller SC2 im "Profi Bereich" keine Paroli bieten können. Dafür ist der "Profi eSport" ein viel zu konservatives, starres und ziemlich unflexibles System.

 

[RavenSiX]

Es geht darum das Bioware nichts von RTS wüsste, was nun mal nicht stimmt. Ob sie das Balancing hinkriegen steht auf nem völlig anderen Blatt.

Ja das muss ich oben auch noch editieren, ich wollte nicht in absoluten Worten schreiben. Mag sein Sie haben erste Erfahrungen gemacht, aber bioware hat auf dem Gebiet noch nicht viel vorzuweisen. Ich halte es für unwahrscheinlich, grade weil ea mit drin hängt, dass annährend alles perfekt wird also Richtung SC2. Genau deswegen These 2 für normalos super für anspruchsvolle Multiplayer Sessions anfangs nett, wird dann aber schnell abflachen wie seither auch.

Vielleicht missverstehen wir uns aber auch. Für mich sind "eSport Karriere" bzw "Progamer" und "eSport Amateurniveau" zwei verschiedene Dinge....Eben nur nicht auf "Profi Niveau" mit "Profi Ambitionen". Wenn man sowas also wirklich vor hat, dann muss man bei den Platzhirschen bleiben, in diesem Fall SC2. Generals 2 kann noch so ein gutes Spiel werden, es wird aller SC2 im "Profi Bereich" keine Paroli bieten können. Dafür ist der "Profi eSport" ein viel zu konservatives, starres und ziemlich unflexibles System.

Ich meine jetzt nicht ala Korea. Ich will gerade z.B. auf ein ESL Amateur Series Niveau hinaus vielleicht auch noch Pro Series. Der Esport ist bei C&C meiner Meinung nach immer durch viele Fehler, Verbindungsprobleme, Blanance und Cheaten verhindert worden. Unter e-Sport verstehe ich: Leute wollen sich im Multiplayer messen können, wer besser ist ohne durch die Spiele Software selbst behindert zu werden^^ also auch UBZ.
Eine Community gab es immer (These 2).

 

[couchpolster]

Das übliche Problem das angenommen wird Bioware wäre nur ein einziges Studio. Das Spiel wird aber von Victory Games entwickelt und die haben Erfahrung mit RTS ..

Tiberiumwars/Kanesrache,Redalert3 und Twillight die wurden alle an die Mauer gefahren xD sowas nennst du Erfahrung

Die Spiele wurden an die Wand gefahren weil EA den EALA Leuten das Geld abgedreht haben und sie nicht weiter daran arbeiten konnten. Rein auf die Devs bezogen, sind es genau die selben Menschen die damals auch C&C3 und RA3 entwickelt haben, und du kannst mir nich erzählen, dass das niedrig-qualitative Spiele waren!

 

[Kasian]

Die Spiele wurden an die Wand gefahren weil EA den EALA Leuten das Geld abgedreht haben und sie nicht weiter daran arbeiten konnten. Rein auf die Devs bezogen, sind es genau die selben Menschen die damals auch C&C3 und RA3 entwickelt haben, und du kannst mir nich erzählen, dass das niedrig-qualitative Spiele waren!

Speziell wenn man sich vor Augenführt, dass sie für C&C3 gerade mal 9 Monate Entwicklungszeit hatten.

 

[Little.]

[...]

Alles klar

 

[LordKane]

Das übliche Problem das angenommen wird Bioware wäre nur ein einziges Studio.

Ich dachte Bioware wär nur ein Typ der die Spiele macht.

 

[freezy]

BioWare war früher nen Spieleentwickler mit einem Studio, mit der Zeit expandierten sie aber und gründeten weitere Studios. Sie wurden dann von EA aufgekauft und noch weiter expandiert, vor kurzem wurden sie zu einem eigenen EA Label (so wie EASports). Victory Games wurde im Sommer diesem Label unterstellt und heißt seitdem BioWare Victory. Inwiefern da ein Austausch mit anderen BioWare Studios stattfindet ist noch nicht bekannt.

 

[MaKauTZ]

Mit anderen Worten: Wer sich wenig erhofft wird zufrieden sein, wer denkt seine Esport Karriere ( ESL AMATEUER SERIES/PRO SERIES NIVEAU) zu starten wird kotzen. Dieses Muster ist jetzt schon seit 2003 bei EA RTS dominant - also 8 Jahre.[/I]


Diskussion erwünscht :-)

Wer anno 2011 an seine eSports-Karriere 2013 denkt, nachdem er gerade mal die Ankündigung zu einem Spiel gesehen hat tut mir aber irgendwo leid muss ich sagen.
Wenns Spaß macht werden wir ihn haben, wenn nicht... naja.. Dann können wir uns immernoch trösten, dass wirs ja doch irgendwie gewusst haben

 

[daarkside]

Alles wurde an die Wand gefahren?

Generals ZH, C&C3 (man erinnere sich an Battlecast Primetime) waren großartige Spiele denen nur noch das bisschen etwas zum wirklichen Durchbrucht fehlte.

Man kann hier auch etwas alles schwarz malen...

jop, fehlten nur 20-50 mal mehr spieler und zack ist ein cc durchgebrochen

Dafür ist der "Profi eSport" ein viel zu konservatives, starres und ziemlich unflexibles System.

dafür ist esports einseitig durch werbung finanziert und braucht vorallem konsumierende masse, ist sie vorhanden, ist alles andere egal

 

[Kasian]

@daarkside, du bist nun wahrlich lange genug dabei um zu wissen, dass es den Edit-Button gibt, also lass die Doppelposts in Zukunft.

 

[Little.]

dafür ist esports einseitig durch werbung finanziert und braucht vorallem konsumierende masse, ist sie vorhanden, ist alles andere egal

Das ist nur für neue/andere Titel nahezu unmöglich da die konsumierende Masse schon durch die großen Namen/etablierten Titel gebunden ist. Die anderen müssen sich mit dem begenügen was links und rechts abfällt.

 

[daarkside]

Das ist nur für neue/andere Titel nahezu unmöglich da die konsumierende Masse schon durch die großen Namen/etablierten Titel gebunden ist. Die anderen müssen sich mit dem begenügen was links und rechts abfällt.

sc2 dota hon lol haben die masse die sie gebraucht haben selber generiert und gebunden
sc2 am allerwenigsten aus scbw
dota hon lol als neues genre aus wc3 und allen anderen möglichen spielen
bf und cod haben es übrigens auch gekonnt, da waren die bereits vorhandenen alternativen aber ähnlich groß und besser für den esports geeignet, versagen der entwickler

sicher, es ist schwerer als um 2000 rum, dennoch möglich
leute die mit ihrem spiel zufrieden sind kann man grundsätzlich nur schwer abwerben(scbw ->wc3, 1.6 ->css, dota -> hon, q3 -> q4), dennoch haben die großen spiele es stehts geschafft teile der szene zu begeistern und neue spieler dazu zu holen

eine geschichte wie sc2 ist natürlich trotzdem das optimum, ein zeitpunkt zu dem große teile der rts szene für neues offen sind, ohne die qualität und die qualität der vorgänger hätte der zeitpunkt allein dennoch nicht gereicht
und GENAU daran happert es bei cc, an der kontinuität der qualität und somit der fähigkeit masse aus resten und neueinsteigern zu generieren

 

[Triple3003]

Wer gewisses Talent und Trainingspensum hat wird mit C&C eher ein bißchen Geld verdienen als bei Starcraft 2,
da die Leute dort ein ganz anderes Trainingspensum an den Tag legen und es einfach viel mehr Spielerkonkurrenz gibt.

Mir persönlich ist das ehrlich gesagt eh Latte.
Wichtiger ist mir, dass es keinen Blizzard Dustin Bowder gibt, der einem erzählt:
"Wir konnten das, das, das und das nicht machen, wegen dem eSport (in Korea)."

 

[couchpolster]

Ich sehe hier überhaupt keine Probleme eine 'konsumierende Masse' zu finden. Damals hat doch quasi jeder mal Generäle gespielt, und wenn von denen auch nur ein viertel den Nachfolger kaufen, hat das spiel schonmal eine Basis. Außerdem kann man davon ausgehen dass die, die die anderen Universen spielen, sich auch nach CCG2 verirren werden weil EA (wenn man CC4 rechtgefertigterweise nicht beachtet) dann 2013 schon seit 5 Jahren keinen wahrhaften C&C-Nachfolger rausgebracht haben.
Ich denke, dass CCG2 eine riesige Spielerbasis haben wird.

 

[Junker]

Ich sehe hier überhaupt keine Probleme eine 'konsumierende Masse' zu finden. Damals hat doch quasi jeder mal Generäle gespielt, und wenn von denen auch nur ein viertel den Nachfolger kaufen, hat das spiel schonmal eine Basis. Außerdem kann man davon ausgehen dass die, die die anderen Universen spielen, sich auch nach CCG2 verirren werden weil EA (wenn man CC4 rechtgefertigterweise nicht beachtet) dann 2013 schon seit 5 Jahren keinen wahrhaften C&C-Nachfolger rausgebracht haben.
Ich denke, dass CCG2 eine riesige Spielerbasis haben wird.

Dann ist ja alles super und ich dachte schon ich müsste auf Dinge wie Balancing, Bugs, Suppprt usw achten.