Eure Meinung zur mobilen Basis
- Thread starter AnNo1935
- Start date
- Joined
- Oct 24, 2003
- Messages
- 11,481
- Points
- 325
Hat eine mobile Basis welche an Kampfeinsätzen teilnehmen soll nicht genau den gegenteiligen Effekt ?
Da kann man zum Feind hinfahren und schnell nochmal ein paar Türme hinbauen und ggf. etwas Tib klauen - wenn man schon mal da ist
Da kann man zum Feind hinfahren und schnell nochmal ein paar Türme hinbauen und ggf. etwas Tib klauen - wenn man schon mal da ist
- Joined
- May 6, 2008
- Messages
- 557
- Points
- 0
Naja wir werden sehen was ea macht, das einzige was ich nicht hoffe ist das sie es so machen das, das ganze spiel nur noch aus Crawler push dan besteht wie es sehr oft bei ra3 der fall ist mit den mcv´s.
Aber es hört sich imo sehr nice an alos warten wirs ab, hoffentlich kommt ne beta
Aber es hört sich imo sehr nice an alos warten wirs ab, hoffentlich kommt ne beta
- Joined
- Sep 29, 2003
- Messages
- 3,104
- Points
- 320
jo, lassen wir se machen, genau wie bei cnc3 und ar3
da ist die basis ja auch mobil gewesen, vllt trauert ja der eine oder andere ea entwickler der guten alten tw tower spam schlachten nach und will es wieder haben, deises mal aber besser weil nich mehr wegpatchbar, weil grundkonzept des spiels
ist aber mal wieder typisch ea, eines der grundkonzepte und besonderheiten von cc wegscnieden, dabei aber trotzdem aber nur an der oberfläche rumdoktern, anstatt mal endlich zu verstehen das die perfektion eines rts ganz woanders liegt
balancte vielseitige parteien
außergewöhnliche im einsatz variable und von partei zu partei unterschiedliche units, die nicht nur anders aussehen sondern sich auch tatsächlich(völlig verrückt jetzt) anders spielen
maps die nicht nur beim blick auf die minimap anders ausehen
viele units
und mein persönlicher all time favorit: EINHEITLICHE SPIELGESCHWINDIGKEIT IM MP
aber was willst machen, wieder die gleiche leier, die machen das was sich verkauft und diese innovation wird sich verkaufen, weil man sie gut verkaufen kann, ist ja ne innovation
und gut aussehen werden die screens ja auch noch- Joined
- Jul 7, 2009
- Messages
- 1,242
- Points
- 0
Dieses ganze "Wir haben ein ganz neues Bausystem getue" ist doch das was die uns verklickern wollen und somit aufmerksamkeit erregen.
Es kann was draus werden oder auch nicht.
Fazit : Abwarten und Tee trinken.
Erst wenns mal ne Zockbare Beta gibt sind wir alle schlauer.
So ist es... es kann seinen Charme haben aber es kann auch völlig in die Hose gehen.
EA sollte nur nicht den Fehler machen von dem "klassischen Konzept" C&C abzuweichen.
Auch wenn einige hier eine Abwechslung gut finden (es gibt andere Games) sind die "alten" C&C ler doch eher kritisch. Es gab ja auch mal C&C Renegade, es gab und gibt ja auch kein Sammler in manchen C&C Versionen.
Ich finde die Kombination aus Sammlern + Rohstoff Feld (am besten "geflogene Sammler" ala Emperor) + Basis einnehmbar durch Ing. + Mix aus mind 3 Fraktionen + 3 Unterfraktionen (KW oder Emperor) am idealsten.
Daraus ergeben sich einfach die meisten Taktikvarianten (meine Meinung).
- Joined
- Nov 10, 2007
- Messages
- 3,692
- Points
- 255
Ich weis ja nicht was für CnCs du gespielt hast, aber in allen CnC Games die ich gespielt habe gab es Sammler, sogar in Renegade o.O
- Joined
- Jul 7, 2009
- Messages
- 1,242
- Points
- 0
"Es gab ja auch mal C&C Renegade, es gab und gibt ja auch kein Sammler in manchen C&C Versionen"
Die Aussage sollte nicht in die Richtung "Vorhanden sein von Sammlern bei Renegade" gehen sondern generell die Versuche bei C&C beschreiben, neue Wege zu beschreiben.
Die zweite Aussge betrifft C&C Versionen ohne Sammler und Tiberium oder Spice Felder die ich persönlich nicht besonders gelungen finde.
Beispiel: Generals (Keine Sammler sondern Hacker, Bohrtürme, Abwurfzonen und Co).
- Joined
- May 20, 2008
- Messages
- 9,227
- Points
- 240
Natürlich muss man immer wieder neue Wege finden. Die alten werden irgendwann abgenutzt und die will auch irendwann keiner mehr. Natürlich ist das normale Sammlersystem sehr gut und das wird in TW oder allgemeinen Tiberium Spielen wohl immer der Fall sein. Allerdings geben Nebeneinnahmen wie durch Hacker oder sonst was wird das Spiel noch mal etwas strategischer.
MAn muss eben auch darauf warten was sich EA bei dem neuen Teil einfallen lassen wird. Ich schätze es wird wieder Bohrtürme geben oder ähnliches.
MAn muss eben auch darauf warten was sich EA bei dem neuen Teil einfallen lassen wird. Ich schätze es wird wieder Bohrtürme geben oder ähnliches.
- Joined
- Dec 25, 2007
- Messages
- 8,103
- Points
- 230
Ich schätze, dass man für solche Art von Diskussionen erstmal mehr Infos braucht.
Keiner scheint genau zu wissen, was mit dem Crawler gemeint ist.
Natürlich kann man hier Ideen usw posten, aber für eine Meinung zum Thema "Mobile basis" ist es zu früh.
Es ist halt nicht definiert, was das sein soll.
Ich habe mal für unentschlossen gevotet.
Keiner scheint genau zu wissen, was mit dem Crawler gemeint ist.
Natürlich kann man hier Ideen usw posten, aber für eine Meinung zum Thema "Mobile basis" ist es zu früh.
Es ist halt nicht definiert, was das sein soll.
Ich habe mal für unentschlossen gevotet.
- Joined
- Jul 7, 2009
- Messages
- 1,242
- Points
- 0
Da gebe ich dir zum Teil recht.
Ich denke man muß zwar neue Wege beschreiten, sollte aber nie die Tradition vergessen.
Zusätzliche Hacker etc bringen Würze ins Spiel aber auch "geflogene" Sammler bringen Varianten (Emperor).
Auch das bauen auf limitierten Grund (Emperor) war eine gute Idee sowie das rufen von den mächtigen Sandwürmern via Fremen.
Somit es gab von EA schon solche Konzepte und gerne mehr davon.
- Joined
- Jul 20, 2007
- Messages
- 6,412
- Points
- 0
Den limitierten baugrund gab es wenn ich mich nicht vertue sogar schon in Dune 2000
In Generals gabsauch sammler oO nur mit anderen aussehen.Ok ok die GLA hatten Arbeiter als sammler,haben aber trotzdem gesammelt also who cares?
- Joined
- Oct 24, 2003
- Messages
- 11,481
- Points
- 325
Jap, in Generals gab es ebenso Sammler, nur konnten die GLA Sammler halt auch bauen.
Die Abwurfzonen etc. hat man doch nur für längere Spiele gebaut, wenn die vorhandenen Rohstoffe verbraucht waren und man eine neue Quelle brauchte.
Die Abwurfzonen etc. hat man doch nur für längere Spiele gebaut, wenn die vorhandenen Rohstoffe verbraucht waren und man eine neue Quelle brauchte.
- Joined
- Jul 7, 2009
- Messages
- 1,242
- Points
- 0
Den limitierten baugrund gab es wenn ich mich nicht vertue sogar schon in Dune 2000
In Generals gabsauch sammler oO nur mit anderen aussehen.Ok ok die GLA hatten Arbeiter als sammler,haben aber trotzdem gesammelt also who cares?
Ok wenn man es so betrachte.
Dann sind aber die Hacker (China) auch Sammler
Ja den limitierten Baugrund gab es auch schon bei Dune 2000.
Finde die Idee immer noch sehr gut.
Generell sind viele Ideen von Emperor gut:
z.B die Variante mit den Carrier (für die Sammler und für andere Fahrzeuge).
Die Carrier konnten auch das MBV transportieren sowie die getarnten Truppenfahrzeuge.
=> Ing. bauen + getarntes Truppenfahrzeug
=> Carrier bauen
=> Beim Gegener in die Basis fliegen
=> MBV einnehmen + einklappen
=> MBV mit Carrier wegfliegen
=> Neue, zweite Basis aufmachen.
Auch der Gas-Trooper Rush war sehr schön.
Mit nur 3 Gas-Trooper! ganz am Anfang dem Gegener seine Windfalle zu bashen...
göttlich...
Da gab es Flames...
Sowas ist natürlich mit einer stark bewaffneten und mobilen Basis schwierig außer man läßt sich was einfallen.
Mal sehen was EA macht.
Ich bin gespannt...
Last edited:
- Joined
- Nov 10, 2007
- Messages
- 3,692
- Points
- 255
Ich hoffe sie lösen es wie in HaloWars, dort gibt es eine mobile Kaserne, Elephant genannt.
Das Ding ist aber nicht besonders stark gepanzert und kann leicht weg gebombt werden, nicht dass man hier wirklich eine Festung ins Spiel einbaut, die Beschuss aller größtem Kaliber 10 Minuten stand hält.
Das Ding ist aber nicht besonders stark gepanzert und kann leicht weg gebombt werden, nicht dass man hier wirklich eine Festung ins Spiel einbaut, die Beschuss aller größtem Kaliber 10 Minuten stand hält.
- Joined
- Jan 15, 2007
- Messages
- 2,328
- Points
- 0
wenn ich richtig verstehe was ich so alles gelesen und mir nen reim draus machen soll dann sieht das so aus:
der crawler kann nur sachen innerhalb einer klasse bauen. also zb. nur panzer/flugzeuge oder inf/support (medis? artillerie?) oder halt alles was man so zum bunkern braucht. dh. man kann auf die frage ob der crawler gebäude bauen kann eigentlich 2 antworten geben: ja, wenn du defense spielst oder nein wenn du was anderes spielst.
ob man bei einem 1vs1 auf eine einzige klasse beschränkt bleibt ist für mich jetzt nicht ganz klar geworden. in world in conflict wurde das ja ganz elegant gelöst....aber da musste man ja auch keine resourcen abbauen.
weils grad so spass macht und man eh nix anderes machen kann spekulier ich mal:
towerrush wird durch die defensiv-klasse offiziell legitimiert,und wird zur anerkannten strategie.
raffs wirds nicht mehr geben: die sammler werden im crawler gebaut und bringen das tib auch dorthin.
ein offensiver crawler baut keine verteidigungsgebäude, sondern upgrades und wird damit aufgerüstet und somit langsam zur epic unit.
balancing ist nicht mehr nötig, denn 1vs1 wird zum stiefkind. ein 3vs3 wird der neue standard weil eine klasse allein kaum allzuviele strategieen zulassen wird und wie in einem taktikshooter ist die individualleistung nicht mehr so wichtig sondern das teamplay und das müssen die spieler schon slebst balancen....zumindest sieht ea es so.
es wird ausserdem soviele upgrade-möglichkeiten geben, dass man eh jahre braucht um alle möglichkeiten durchzutesten.
ein halbes jahr nach release wirds ein addon geben, dass 30€ kostet und zusätzliche waffen und upgrades freischaltet. wer die nicht hat , hat ab sofort keine siegchance mehr.
ok...bin jetzt etwas ot...aber so in etwa stell ich mir das vor (übertreibungen sind rein zufällig beabsichtigt)
ich denke dass ea etwas zu viel auf einmal will: ein bisschen wow, ein bisschen starcraft, ein paar battlefield-einflüsse und was völlig neues mit nem alten namen. ich bin jedenfalls gespannt ob das gut geht
der crawler kann nur sachen innerhalb einer klasse bauen. also zb. nur panzer/flugzeuge oder inf/support (medis? artillerie?) oder halt alles was man so zum bunkern braucht. dh. man kann auf die frage ob der crawler gebäude bauen kann eigentlich 2 antworten geben: ja, wenn du defense spielst oder nein wenn du was anderes spielst.
ob man bei einem 1vs1 auf eine einzige klasse beschränkt bleibt ist für mich jetzt nicht ganz klar geworden. in world in conflict wurde das ja ganz elegant gelöst....aber da musste man ja auch keine resourcen abbauen.
weils grad so spass macht und man eh nix anderes machen kann spekulier ich mal:
towerrush wird durch die defensiv-klasse offiziell legitimiert,und wird zur anerkannten strategie.
raffs wirds nicht mehr geben: die sammler werden im crawler gebaut und bringen das tib auch dorthin.
ein offensiver crawler baut keine verteidigungsgebäude, sondern upgrades und wird damit aufgerüstet und somit langsam zur epic unit.
balancing ist nicht mehr nötig, denn 1vs1 wird zum stiefkind. ein 3vs3 wird der neue standard weil eine klasse allein kaum allzuviele strategieen zulassen wird und wie in einem taktikshooter ist die individualleistung nicht mehr so wichtig sondern das teamplay und das müssen die spieler schon slebst balancen....zumindest sieht ea es so.
es wird ausserdem soviele upgrade-möglichkeiten geben, dass man eh jahre braucht um alle möglichkeiten durchzutesten.
ein halbes jahr nach release wirds ein addon geben, dass 30€ kostet und zusätzliche waffen und upgrades freischaltet. wer die nicht hat , hat ab sofort keine siegchance mehr.
ok...bin jetzt etwas ot...aber so in etwa stell ich mir das vor
(übertreibungen sind rein zufällig beabsichtigt)ich denke dass ea etwas zu viel auf einmal will: ein bisschen wow, ein bisschen starcraft, ein paar battlefield-einflüsse und was völlig neues mit nem alten namen. ich bin jedenfalls gespannt ob das gut geht
- Joined
- Jul 7, 2009
- Messages
- 1,242
- Points
- 0
ich denke dass ea etwas zu viel auf einmal will: ein bisschen wow, ein bisschen starcraft, ein paar battlefield-einflüsse und was völlig neues mit nem alten namen. ich bin jedenfalls gespannt ob das gut geht
Ich denke mir das eben auch. Man will eigentlich was gutes machen aber ich hoffe, dass EA aus Fehlern gelernt hat.
Ich denke aber aus rein wirtschaftlichen Gründen überlegt man sich das WOW, EVE Konzept zu integrieren. Für ein Spiel monatlich Geld zu kassieren ist ein sehr kluger Gedanke (zumindest für ein Unternehmen).
Gerade C&C wird ja immer wieder weiterentwickelt kostet sehr viel Geld und wird ja dann nur über eine bestimmte Zeitspanne "verkauft". Dann landen die Titel wie TW auf dem Wühltisch für 10 Euro, die EA Server und der Support laufen aber weiter. Mich wundert es, dass sich APOC überhaupt noch mit TW abgibt.
Ich kann nur hoffen, dass EA nicht diesen Gedanken verfolgt, denn dann müsste ja ein Anreiz geboten werden weiterhin monatlich die Kohle abzudrücken. Das würde add on's für die Crawler o.ä. bedeuten ohne die man nicht mehr gewinnen kann.
Dann wäre das Game einfach nicht mehr das selbe aber mal sehen was kommt.
- Joined
- Nov 10, 2007
- Messages
- 3,692
- Points
- 255
Das ist so Blödsinn, wenn ein Spiel gut ist, lohnt sich auch der Support desselbigen über mehrere Jahre, da man ja eine bestimmte Anzahl verkaufter Spiele einplant, um die Entwicklungskosten wieder raus zu haben, sobald diese Anzahl verkauft ist, kann man den Preis senken um noch mehr Leute davon zu überzeugen Geld für das Spiel auszugeben.
Ich denke man kalkuliert hier den Support (die 3 Mitarbeiter die daran Arbeiten) mit ein. Desweiteren gibt es Pakete, die mehrere CnC Spiele beinhalten, z.B. die ersten 10 Jahre, wo praktisch gar kein Support mehr bezahlt werden muss und das ganze Geld in neuere Projekte investiert werden kann.
Und um mal zu vergleichen: TW ist seit 2007(?) aufm Markt, Age3 ist schon wesentlich älter, die Server laufen aber immer noch und sind gut besucht.
Bei EA muss man nur mal das Fließband-Denken aufgeben und Spiele produzieren die nicht nach einem Jahr durch ihren Nachfolger abgelöst werden und in der Versenkung verschwinden.
Ich denke man kalkuliert hier den Support (die 3 Mitarbeiter die daran Arbeiten) mit ein. Desweiteren gibt es Pakete, die mehrere CnC Spiele beinhalten, z.B. die ersten 10 Jahre, wo praktisch gar kein Support mehr bezahlt werden muss und das ganze Geld in neuere Projekte investiert werden kann.
Und um mal zu vergleichen: TW ist seit 2007(?) aufm Markt, Age3 ist schon wesentlich älter, die Server laufen aber immer noch und sind gut besucht.
Bei EA muss man nur mal das Fließband-Denken aufgeben und Spiele produzieren die nicht nach einem Jahr durch ihren Nachfolger abgelöst werden und in der Versenkung verschwinden.
Similar threads
