wassen quatsch. "gewaltpotenzial ihrer religion" - ich schmeiß mich weg^^
guck dir dochmal bspw. diesen typen an und was der über gewalt, salafisten, die saudis ("idioten") usw. zu sagen hat.
https://www.youtube.com/watch?v=iyjxh4O9RSY
der nimmt da ganz gepflegt die glaubensrichtung auseinander und bezeichnet die typen als ungebildet. u.a. rechnet er auch mit den medien ab, weil sie richtungen wie den salafismus nur als erzkonservativ abtun, während er die garnicht als den islam zugehörig betrachtet.
ob und wieviel der typ "recht hat" ist aber garnicht mein hauptpunkt. ich will zeigen, wie unglaublich weit diese muslimischen glaubensrichtungen auseinander liegen. und zwar religiös und säkular.
daher noch einmal: "gewaltpotenzial einer religion" ist völliger mumpitz. .
Was für eine Argumentation. Hat irgendjemand gesagt dass es nur eine Richtung im Islam gibt? Solange du nur immer Richtungen aufzählst die gefährlich sind und keine gegen Darstellung machst gibst du mir nur Recht.
Hier mal was für dich zum Nachlesen was nichts mit den Islam zu tun hat:
Im Jahr 1990 wurde bei der 19. Außenministerkonferenz der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC) die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam beschlossen, welche als Leitlinie der z. Zt.
57 islamischen Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Menschenrechte gelten soll. In den abschließenden Artikeln 24 und 25 wird die religiös legitimierte islamische Gesetzgebung, die Scharia, als einzige Grundlage zur Interpretation dieser Erklärung festgelegt.[11][12]
Kritiker halten der Anwendung der Scharia in westlichen Ländern entgegen, dass
die Scharia nicht mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vereinbar sei. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg (EGMR) urteilte in mehreren Verfahren, dass die Scharia „inkompatibel mit den fundamentalen Prinzipien in der Demokratie“ sei.
Staaten der Konferenz:
1. Afghanistan (Gründungsmitglied)
2. Ägypten (Gründungsmitglied)
3. Albanien (seit 1992)
4. Algerien (Gründungsmitglied)
5. Aserbaidschan (seit 1992)
6. Bahrain (seit 1972)
7. Bangladesch (seit 1974)
8. Benin (seit 1983)
9. Brunei (seit 1984)
10. Burkina Faso (seit 1974)
11. Dschibuti (seit 1978)
12. Elfenbeinküste (seit 2001)
13. Gabun (seit 1974)
14. Gambia (seit 1974)
15. Guinea (Gründungsmitglied)
16. Guinea-Bissau (seit 1974)
17. Guyana (seit 1998)
18. Indonesien (Gründungsmitglied)
19. Iran (Gründungsmitglied)
20. Irak (seit 1975)
21. Jemen (Gründungsmitglied)
22. Jordanien (Gründungsmitglied)
23. Kamerun (seit 1974)
24. Kasachstan (seit 1995)
25. Katar (seit 1972)
26. Kirgisistan (seit 1992)
27. Komoren (seit 1976)
28. Kuwait (Gründungsmitglied)
29. Libanon (Gründungsmitglied)
30. Libyen (Gründungsmitglied)
31. Malaysia (Gründungsmitglied)
32. Malediven (seit 1976)
33. Mali (Gründungsmitglied)
34. Marokko (Gründungsmitglied)
35. Mauretanien (Gründungsmitglied)
36. Mosambik (seit 1994)
37. Niger (Gründungsmitglied)
38. Nigeria (seit 1986)
39. Oman (seit 1972)
40. Pakistan (Gründungsmitglied)
41. Palästina (Gründungsmitglied)
42. Saudi-Arabien (Gründungsmitglied)
43. Senegal (Gründungsmitglied)
44. Sierra Leone (seit 1972)
45. Somalia (Gründungsmitglied)
46. Sudan (Gründungsmitglied)
47. Suriname (seit 1996)
48. Tadschikistan (seit 1992)
49. Togo (seit 1997)
50. Tschad (Gründungsmitglied)
51. Tunesien (Gründungsmitglied)
52. Türkei (Gründungsmitglied)
53. Turkmenistan (seit 1992)
54. Uganda (seit 1974)
55. Usbekistan (seit 1996)
56. Vereinigte Arabische Emirate (seit 1972)
Und dein „Typ“ im Youtube Video ist auch nichts weiter als ein Wolf im Schafspelz:
Es kommt im übrigen auch nicht darauf an, was du oder ich meinen oder für was wir was «erachten», sondern was der Wille des Herrn der Welten ist. Gibt es irgend ein heiliges Buch, in dem für so etwas Ehrloses und Schmutziges Partei ergriffen wird, wie es jene unsägliche Dämonkratie ist? Sag es, wenn di es kennst. Nenne doch die Stelle, wo beispielsweise der Koran dazu auffordert, Wahlen abzuhalten.
Es geht gar nicht um irgend eine metaphysische Wahrheit an sich, sondern um den Konflikt zwischen dem, was wahr ist und einer Mehrheit, die Falsches für wahr hält. Das ist das genuine Problem des Demokratischen. Während Bruder Yavuz die Demokratie über den grünen Klee glaubt preisen zu müssen, glaube ich, zeigen zu können, daß Demokratie ein grundlegender, vielleicht der grundlegende Irrtum des Abendlandes ist
Würde mal gerne wissen wenn er sich als „Herrscher“ vorstellt.
Und das Problem ist nicht nur in den Ländern wo der Islam bereits in der Mehrheit ist sondern auch schon längst bei uns:
Nach den Brüsseler Anschlägen hat der belgische Innenminister Jan Jambon die Politik der Integration von Ausländern in seinem Land als gescheitert bezeichnet und als Beleg dafür angeführt, dass "
ein erheblicher Anteil der muslimischen Gemeinschaft anlässlich der Anschläge getanzt" habe. Die Terroristen seien "nur ein Pickel", sagte der flämische Nationalist der Zeitung "De Standaard" (Samstag).
http://www.oe24.at/welt/Belgiens-Innenminister-Muslime-haben-nach-Anschlaegen-getanzt/232080153
Integrationswillige gibt es auch, aber sie sind, wie gesagt, nicht die Norm. 2008 wurde am Berliner Wissenschaftszentrum eine
repräsentative Studie zur Integrationsbereitschaft muslimischer Einwanderer in Deutschland, Frankreich, den Niederlanden, Belgien, Österreich und Schweden durchgeführt. Ergebnis: 60 Prozent der Befragten stimmten der Aussage zu, dass Muslime sich auf den ursprünglichen Islam besinnen sollten. 75 Prozent erklärten, es gebe nur eine mögliche Koran-Interpretation, die für alle Muslime verbindlich sei, und 65 Prozent hielten die Vorschriften ihrer Religion für wichtiger als die Gesetze des Landes, in dem sie leben. Und 44 Prozent der befragten Muslime bekannten sich zu fundamentalistischen Ansichten. Diese Zahlen verheißen nichts Gutes für den Zusammenhalt der europäischen Gesellschaften in den nächsten Jahrzehnten.
Und noch einmal für dich es gibt gemäßigte Muslime aber keinen gemäßigten Islam. Das Problem sind doch längst nicht nur die offensichtlich radikalisierten gruppen die jeder sofort erkennt, es geht um den Islam, der wenn er nicht reformiert wird bestenfalls eine Ablehnung unserer westlichen Denkweise ist, und schlimmsten Falls zum Exzess führt.
weil sie weniger als null ahnung haben.
und die besagte floskel ist übrigens ne tatsache. ob die in deinem oder anderen köpfen nicht greift ist dabei nicht von belang.
da es den islam ansich immer noch nicht gibt macht deine aussage keinen sinn.
hier wirste endlich mal diskussionswürdiger.
Diese Floskel ist eine Tatsache, ist aber keine Gegendarstellung falls du das noch immer nicht geschnallt hast.