Ist "C&C" 4 wirklich ein Command & Conquer?
- Thread starter Predatory fish
- Start date
- Joined
- Sep 7, 2001
- Messages
- 4,049
- Points
- 0
Habe es auch in diversen Threads zu C&C 4 erwähnt.........gerne nochmal NEIN es ist kein richtiges C&C game in der alten Form wie wir es kannten und wieder wollen 
.......genug Argumente sind hier im UF gefallen, no way EA, die Verpackung 
wird C&C 4 sein, nicht aber der Inhalt!
......und ich glaube auch nicht, dass die das noch ändern KÖNNEN geschweige denn WOLLEN........
.......genug Argumente sind hier im UF gefallen, no way EA, die Verpackung wird C&C 4 sein, nicht aber der Inhalt!......und ich glaube auch nicht, dass die das noch ändern KÖNNEN geschweige denn WOLLEN........
- Joined
- Jun 24, 2004
- Messages
- 1,411
- Points
- 235
@ Little.B
Das Problem ist nicht zwangsläufig die Community/die Fans (egal ob alt oder neu) sonder imho eher das EA versucht es allen Recht zu machen und so am Ende keiner zufrieden ist bzw EA die Wünsche dann nach ihren Vorstellungen auslegt.
Nehmen wir doch mal TW als Beispiel:
Die meisten wollten Videosequenzen ala CnC1 und TS, also mit ner inttressanten Story und Rendervideos. Bekommen haben wir langweilige Videos und ne schlecht umgesetzte Geschichte, dafür aber als HD Videos. Ist das nun die Schuld der Fans das EA lieber als Marketingschlagwörter ala "HD Videos" setzt anstelle ordetnlcihe Videos zu machen, die für sich selber sprechen?
Genauso die Missionen: Wir wollten abwechslungsreiche Missionen ala TD, mit zusätzlichen/alternativen Missionen für mehr Langzeitspielspass. Bekommen haben wir normale 0815-Missionen ala "Suchen und zerstören".
Ist das die Schuld der Fans die ein Spielgefühl wie früher wollten?
Oder nehmen wir blaues Tiberium als Beispiel: Das ist (unter anderem) auf einigen Maps für den Tankspam verantwortlich, wurde aber auch erst auf Fanwunsch eingeführt.
Aber sind die Fans schuld wenn EA einfach eine wichtige Entwicklung aus TS ignoriert (und stattdessen das Flüssigtiberium einbaut)?
Sind die Fans schuld wenn EA ihr Spiel nicht balanced bekommt (nicht zu schweigen davon, das das Blau in TW die gleichen Eigenshaften wie das grüne hat, während es in TS viiiel seltener war)?
Und zum Gameplay/Tankspam: Das lag doch wohl mehr an EA "RTS as Sport/Fast Fun Fluid" Strategy (man, wie schnell EA das wieder verdrängt hat) als an den Fans, den TD und TS hatten imho deutlich längere Bauzeiten und damit ein viel langsameres Gameplay.
Wenn ES die Fanwünsche nur halbherzig einbaut und damit das Spiel schlechter macht als es sein kann, ist das eher die Schuld von EA, nicht die der Fans...
Das Problem ist nicht zwangsläufig die Community/die Fans (egal ob alt oder neu) sonder imho eher das EA versucht es allen Recht zu machen und so am Ende keiner zufrieden ist bzw EA die Wünsche dann nach ihren Vorstellungen auslegt.
Nehmen wir doch mal TW als Beispiel:
Die meisten wollten Videosequenzen ala CnC1 und TS, also mit ner inttressanten Story und Rendervideos. Bekommen haben wir langweilige Videos und ne schlecht umgesetzte Geschichte, dafür aber als HD Videos. Ist das nun die Schuld der Fans das EA lieber als Marketingschlagwörter ala "HD Videos" setzt anstelle ordetnlcihe Videos zu machen, die für sich selber sprechen?
Genauso die Missionen: Wir wollten abwechslungsreiche Missionen ala TD, mit zusätzlichen/alternativen Missionen für mehr Langzeitspielspass. Bekommen haben wir normale 0815-Missionen ala "Suchen und zerstören".
Ist das die Schuld der Fans die ein Spielgefühl wie früher wollten?
Oder nehmen wir blaues Tiberium als Beispiel: Das ist (unter anderem) auf einigen Maps für den Tankspam verantwortlich, wurde aber auch erst auf Fanwunsch eingeführt.
Aber sind die Fans schuld wenn EA einfach eine wichtige Entwicklung aus TS ignoriert (und stattdessen das Flüssigtiberium einbaut)?
Sind die Fans schuld wenn EA ihr Spiel nicht balanced bekommt (nicht zu schweigen davon, das das Blau in TW die gleichen Eigenshaften wie das grüne hat, während es in TS viiiel seltener war)?
Und zum Gameplay/Tankspam: Das lag doch wohl mehr an EA "RTS as Sport/Fast Fun Fluid" Strategy (man, wie schnell EA das wieder verdrängt hat) als an den Fans, den TD und TS hatten imho deutlich längere Bauzeiten und damit ein viel langsameres Gameplay.
Wenn ES die Fanwünsche nur halbherzig einbaut und damit das Spiel schlechter macht als es sein kann, ist das eher die Schuld von EA, nicht die der Fans...
60 % NEIN is deutlich genug.
- Joined
- Mar 15, 2008
- Messages
- 410
- Points
- 0
LOL, ti3duck, nur das WC3 im MP nicht unbedingt jedem gefällt ist dir schon klar oder?
Der Sp steht hier nicht zur Debatte, der ist top, nicht zu schlagen, der beste Sp den ich kenne.
Der Sp steht hier nicht zur Debatte, der ist top, nicht zu schlagen, der beste Sp den ich kenne.
- Joined
- Jan 12, 2009
- Messages
- 1,121
- Points
- 0
Raffenerien die je nach Anzahl immer teurer werden wäre zB n gute Idee. (wurde schon genannt)
Oder die Umgebung mit ins Schlachtfeld mit einbeziehen: zb Einheiten in einem Wald sind besser gepanzert, oder am Wasser fliegt die Air schneller, am Tibfeld sind spezielle Einheiten allegemein besser...
Es gäbe ja so viele Möglichkeiten
Oder die Umgebung mit ins Schlachtfeld mit einbeziehen: zb Einheiten in einem Wald sind besser gepanzert, oder am Wasser fliegt die Air schneller, am Tibfeld sind spezielle Einheiten allegemein besser...
Es gäbe ja so viele Möglichkeiten
- Joined
- Apr 20, 2006
- Messages
- 4,682
- Points
- 0
- Joined
- May 17, 2003
- Messages
- 233
- Points
- 0
Wenn es ein Verkaufsflop wird, bekommen wir wohl wieder unser klassisches CnC wird es das aber nicht, dann war es das und ich denke es bekommen auch viele Leute mit, das dieses CnC anders wird und einen neuen Weg versucht und gerade da kann es sein das es viele Leute gibt die es mal ausprobieren wollen und da kann es schon sein das auch hier die Verkaufszahlen passen werden. Und es gibt auch sicher Leute denen dieses CnC gefällt, zwar nicht Viele die zu den Ur-CnC-Fans zählen aber auch wenn sich das für viele pessimistisch anhört, so besteht doch die Chance, dass sich um dieses neue Spiel eine Fangemeinschaft aufbaut. Ob EA dann noch mal zu den Wurzeln zurückkehrt, ist sehr fragwürdig. Ich denke die Chancen ob Flop oder nicht sind 50 - 50.
- Joined
- May 29, 2009
- Messages
- 26,086
- Points
- 315
ich finde das CnC4 kein echtes cnc is.......da kein basisbau, usw...
vill haben wa glück (seeeeehr unwahrscheinlich) das EA doch noch basisbau wieder einführt+tiberium+raffs+.....^^
was ich persöhnlich hoffe is das SCRIN dabei is, weil nur gdi+nod find ich jetz nach tw+kw iwie langweilig
LG
vill haben wa glück (seeeeehr unwahrscheinlich) das EA doch noch basisbau wieder einführt+tiberium+raffs+.....^^
was ich persöhnlich hoffe is das SCRIN dabei is, weil nur gdi+nod find ich jetz nach tw+kw iwie langweilig
LG
- Joined
- Oct 10, 2005
- Messages
- 22
- Points
- 0
Also, die Frage ist unsinnig. Es ist klar ein echtes C&C warum auch nicht ?
Nur weil was neues ausprobiert wird am Pionier der C&C Saga ?
Damals war das Erobern mit einer einheit von feindlichen Einheiten neu oder die Heldenklassen wie den Bombenlegenden und sehr starken (Namen vergessen). Oder die Mischung aus Flug und Bodeneinheiten.. Während Warcraft 1/2 noch hinterher hingen...
Da finde ich es nur angemeßen das in vielen vorallem Stilistischen Dingen dieses vorreiter Game neue Wege geht. Ob es gut wird ist eine andere Frage, die sich noch beweisen muss.
Aber Warum muss alles Star sein, ein Außenposten so lange brauchen früher leider nicht anders möglich, doch nun bietet es schnelle Action. Blitzkriege sind möglich. Es spielt in der Zukunft Technisch wenn auch manchmal abstrakt ist es Zukunft. In einem Generals konnte man auch überall baun mit Baueinheiten. das Einzige was ich wichtig fände es muss erst erkundschaftet sein damit man irgendwohinbauen kann und nur auf freiem Feld, weil es sonst ein Wenig ins abstrakte abdriftet. Den in keinem Krieg würden Leute blind irgendwo hin geschickt und das nach ner Zeit alles erkundschaftet ist finde ich auch sinnvoll. Weil irgendwann sind sateliten uplinks da ect. Alles in Allem Geniale Ideen, toller fluß und hoffentlich endlich Skilliger als der für ESL eher langweilige 3 Teil (auch wenn ich ihn gut fand) Ich hoffe nur mit jeder Taktik kann man gewinnen, nicht das nur der offensive gewinnen kann. Was doch eine große gefahr werden kann im Sinne der Taktischen möglichkeiten.
Fazit: Mekern über neuerungen ist genauso Dumm wie sich zu beschweren, wenn alles gleich bleibt. Spielt es erst und bildet eure Meinung. Den nur Spielen zeigt ob es was taugt oder nicht. Und für die Widescreen Spieler ihr könnt dafür Filme besser schaun zum zocken bleibe ich bei der Röhre
.
Nur weil was neues ausprobiert wird am Pionier der C&C Saga ?
Damals war das Erobern mit einer einheit von feindlichen Einheiten neu oder die Heldenklassen wie den Bombenlegenden und sehr starken (Namen vergessen). Oder die Mischung aus Flug und Bodeneinheiten.. Während Warcraft 1/2 noch hinterher hingen...
Da finde ich es nur angemeßen das in vielen vorallem Stilistischen Dingen dieses vorreiter Game neue Wege geht. Ob es gut wird ist eine andere Frage, die sich noch beweisen muss.
Aber Warum muss alles Star sein, ein Außenposten so lange brauchen früher leider nicht anders möglich, doch nun bietet es schnelle Action. Blitzkriege sind möglich. Es spielt in der Zukunft Technisch wenn auch manchmal abstrakt ist es Zukunft. In einem Generals konnte man auch überall baun mit Baueinheiten. das Einzige was ich wichtig fände es muss erst erkundschaftet sein damit man irgendwohinbauen kann und nur auf freiem Feld, weil es sonst ein Wenig ins abstrakte abdriftet. Den in keinem Krieg würden Leute blind irgendwo hin geschickt und das nach ner Zeit alles erkundschaftet ist finde ich auch sinnvoll. Weil irgendwann sind sateliten uplinks da ect. Alles in Allem Geniale Ideen, toller fluß und hoffentlich endlich Skilliger als der für ESL eher langweilige 3 Teil (auch wenn ich ihn gut fand) Ich hoffe nur mit jeder Taktik kann man gewinnen, nicht das nur der offensive gewinnen kann. Was doch eine große gefahr werden kann im Sinne der Taktischen möglichkeiten.
Fazit: Mekern über neuerungen ist genauso Dumm wie sich zu beschweren, wenn alles gleich bleibt. Spielt es erst und bildet eure Meinung. Den nur Spielen zeigt ob es was taugt oder nicht. Und für die Widescreen Spieler ihr könnt dafür Filme besser schaun zum zocken bleibe ich bei der Röhre
.
- Joined
- Jan 12, 2009
- Messages
- 1,121
- Points
- 0
Wenn's euch und mir 
nicht gefällt einfach nicht kaufen, ich hoffe EA fällt so auf die Schnauze das sie die Marke verkaufen!
Wenn Mod SDK raus kommt können ja die Thundermods oder andere einen guten Mod machen
Apropos Thundermod kennt ihr den Mod Tiberium Wars Advanced? Den würde ich jedem empfehlen ich finds einen sehr guten Mod.
nicht gefällt einfach nicht kaufen, ich hoffe EA fällt so auf die Schnauze das sie die Marke verkaufen!Wenn Mod SDK raus kommt können ja die Thundermods oder andere einen guten Mod machen
Apropos Thundermod kennt ihr den Mod Tiberium Wars Advanced? Den würde ich jedem empfehlen ich finds einen sehr guten Mod.
- Joined
- Mar 8, 2007
- Messages
- 10,065
- Points
- 280
Naja, das Ding ist halt das sich ein Spiel mit Command and Conquer im Namen verkauft wie geschnitten' Brot. EA kann eigentlich nicht wirklich auf die Schnauze fallen solange die Reviewwertungen in den Zeitschriften stimmen. Die paar Leute die es wegen den Änderungen nicht kaufen oder die ~70 "Unterzeichner" dürften EA herzlich wenig stören wenn man Stückzahlen im Milionenbereich absetzt.
- Joined
- Apr 23, 2007
- Messages
- 136
- Points
- 0
Das Spiel wird sich auch nicht schlecht verkaufen. Die meisten Käufer werden die gängigen Foren nicht besuchen und lieber auf die Spielezeitschriften vertrauen. Und so wie das lese scheinen sie ja nicht von C&C4 abgeneigt zu sein. So gesehen werden es genug Leute kaufen, so dass wir uns eventuell von Basenbau verabschieden können. Vielleicht kommt ja noch ein C&C Teil mit Basenbau raus aber ich denke die Richtung geht eher zu DOW2 und stärkerem Einbau von Onlineelementen um dien Spielspaß zu erhalten... man hat eben diesen Weg gewählt. Da gibt es sicherlich auch andere aber die kosten mehr Geld oder Zeit oder beides...
Last edited:
