Russische Vakuumbombe

[Majorsnake]

Das Foto macht ihn IRGENDWIE sympatisch

Auch wenn ich seine Politik nich mag, der hat sich echt gut gehalten, mit 54 Jahren will ich auch noch so aussehen


Und wegen der Bombe reg ich mich gar nicht auf, wenigstens ne humane Art zu sterben. Da regt mich jedes Atomkraftwerk mehr aus. Außerdem, wann wird diese Bombe eingesetzt? Fast nie. Damit demonstrieren sie Macht, was sie alles machen KÖNNTEN

 

[mope7]

da reichen auch die alten Krankheitserreger für die Niemand mehr Abwehrkräfte hat...

 

[auRiuM]

Nur darf man dabei wieder nicht vergessen, das Platz 1 und 2
an diejenegen geht die grad eine Menge Truppen in der Weltgeschichte rumlaufen haben. Bei den Amis ist der Etat so astronomisch, weil die ja die Truppen
im Irak und Afghanistan versorgen müssen.

Möchte nicht wissen was son Flugzeugträger allein im Monat kostet, wenn der im Einsatz is.

die amies haben über 200 fregatten nur in der küstenverteidigung... und nu zähl mal nach wieviele einsatzbereite die deutschen haben... es sind 15, wovon 3 nichtmal schiessen dürfen(Klasse 124) und soviel ich weiss 2 gerade umgebaut werden in den werften.

ich will mal behaupten die angaben aus der tabelle sind falsch... da gibt es viel höhere dunkelziffern...

 

[Apokus]

Naja.. es ist doch nichts neues das z.B. die Air Force sich teilweise aus dem NASA etat bedient indem Tests einfach von der NASA geleitet werden.
Einige Rotten F-15 laufen ebenfalls über die NASA, sind sie doch angeblich ausgelegt zur bekämpfung von Satelliten und dergleichen und fallen somit weder in Aufgabenbereich der Navy noch der Air Force.

Weiterhin laufen die Marineschiffe der Küstenverteidigung z.B. soviel ich weiss ebenfalls nicht über das Militär sondern über Coast Guard und Homeland Security ab ( stand in Jane´s Defense Weekly ausgabe schlag mich tot , suchs aber mal nach ).
Die Nationalgarde und dazugehörigen Einheiten / Maschinen usw werden von jedem Bundesstaat seperat geführt , instandgesetzt und bezahlt.
Imho ebenfalls nicht im normalen Militärbudget vorhanden ^^.

Ob nun bei der Liste von Wiki usw alles zusammengezählt wurde steht leider nicht.
Ich gehe aber mal davon aus dases NICHT der Fall sein wird .
Allein die neuen 2 Carrier und xx U-boote die atm im Bau sind bzw angezahlt wurdenkosten jährlich doch schon umgerechnet 20mrd $...

 

[AKira223]

Die Amis haben allgemein nur 287 Schiffe, und ob davon dann 200 Stück nur Fregatten sind, wage ich zu bezweifeln. Aber es stimmt, die haben im Vergleich zu anderen Nationen viele Fregatten von ihrer schrottigen Hazard Perrey (sind laut Wikipedia 30 Stück <= grad nachgeschaut)

Die 124 sind gegen 2009 Einsatzbereit, und atm liegt nur eine 122 (konnte nicht erkennen, welche) und ein Tender im Arsenal.

Die letzte Fregatte,die umgebaut wurde, war wohl "meine", die Bayern.

 

[Apokus]

FFs werden nicht vom Militär geführt ... jedenfalls nicht in den Offz statistiken.. die dürftest eher finden wenn du unter "coast guard" schaust.
In den normalen statistiken auf den .gov seiten findest z.B. nur
Aircraft Carriers 12 (<- die "baby carrier" tauchen aber ebenfalls nicht in dieser Liste auf.. also schiffe der Wasps laufen trotz apaches , harrier und so n paar Marines als "Combat Logistics Ships" in der Liste auf ^^ )
Cruisers 25
Destroyers 58
Submarines 76

Sowie ein Hinweis auf die Neue Carrierclass und Submarines class die atm Produziert / Ausgeliefert wird.
Battleships werden ebenfalls nicht mehr aufgeführt obwohl sie noch einsatzbereit gehalten werden (Die Missouri ist aber irgendwie offz n Museum in Pearl Habor, deren Waffensysteme dennoch immer mal wieder gewartet werden.. )

 

[auRiuM]

Die letzte Fregatte,die umgebaut wurde, war wohl "meine", die Bayern.

genau, da war ich erst letzte woche drauf. wobei die fast fertig sind... irgendeine alte fregatte wird aber auch umgebaut...

wobei man auch sagen muss, das was wir deutschen als fregatte bezeichnen, sind international gesehen zerstörer, wenn man sich größe, bewaffnung und vorallem den aufgabenbereich anguggt.

die 124er müssen laut befehl bis 2009 einsatzbereit sein... das kannste aber mal getrost vergessen... ich kenn die vögel von thales, das wird nix... und das schlimmste ist, die nächste klasse wird wieder von denen entwickelt...

 

[AKira223]

Die 125.... lol, letztens war da in nem Propagandaheftchen der Bundeswehr ein Bericht darüber drin.
2 x je 100 Leute Besatzung und 2 Jahre Einsatzdauer... das geht niemals gut.
Außerdem warrn auf der Simulation keine Signalscheinwerfer zu sehen! Ohne die geht ja mal gar nichts

 

[auRiuM]

vorallem, wer ist so bekloppt und geht über 2 jahre in einen einsatz....

das ist alles schwachsinn, die neuen fregatten werden genauso wie die jetzigen neuen und das nur weil der staat arbeitsplätze sichern will und dafür 50mille mehr ausgibt für schund, anstatt so ein ding in kanada entwickeln zu lassen... und evtl was vernünftiges bekommen, nicht wieder so nen dreck wie von thales...
dazu gibts nur einen satz... du bist deutschland...

 

[Little.]

Nach all den Posts hab ich mich umentschlossen und werde meine nächste Fregatte nicht bei Thales ordern

 

[RushCabal]

ich find solche bomben besser als atombomben...
is doch gut dass se nimmer auf radioaktive strahlung gehen
ansonsten werden diese bomben eh nich angewendet ansonst würde atomkriegen angezettelt

 

[Kane]

Ich bezweifle dass sie wegen dieser Bombe auf die Atomkraft verzichten werden.

 

[RushCabal]

ich sag ja nur im krieg oder so wäre so eine bombe mit sicherheit die bessere lösung als ne atombombe, da darunter noch generationen leiden müssen

 

[Joshy]

Also so witzig finde ich das nicht, es ist erschreckend zu sehen daß dieses Wettrüsten niemals aufhört. Im Fall eines Krieges werden solche Bombem uns um die Köpfe fliegen, sowas muss aufhören.

 

[Majorsnake]

Auf der einen Seite verstehe ich Rush. Keine Radioaktivität ist gut.

Aber das Problem an diesen Bomben ist:
Die Radioaktivität hat immer gegen die Atombomben selber gesprochen. Wenn wir jetzt Bomben haben, die genau das gleiche Vernichtungspotential haben, singt die Hemmschwelle, diese einzusetzen. Wenn es mal einen richtigen Krieg zwischen Supermächten geben sollte, wird erst eine nicht-radioaktive Bombe fallen. Und die wird dann der Auslöser sein, ala "Ha, wir legen noch einen drauf und werfen die gleiche Stärke mit radioaktivität!"

 

[Lappen]

singt die Hemmschwelle

... 1,2,3: "Bamboleeeeeio, Bamboleiaaaaaa..:"

 

[Majorsnake]

lol ^^ was soll mir das jetzt sagen Lappen?

 

[.deviant]

Dass eine Hemmschwelle sinken aber nicht singen kann

 

[Macross]

Trotzdem hat er verstanden was er meint und macht sich darüber lustig

 

[.deviant]

Was den sofortigen Stopp von Spam in diesem Thread bedeutet, für jedermann