In erster Linie, CCG war ein fertiges Spiel, du verurteilst hier eine Alpha. Wenn sie nicht in einer Alpha rumprobieren dürfen, wann dann?
Seit wann bringt EA fertige Spiele raus?
CCG war alles andere als ein fertiges Spiel, als es 2003 auf den Markt kam. Es war völlig verbuggt - und ist es bis heute. C&C ist eine Story von verschenktem Potential und vertanen Chancen, in die sich der neue Titel nahtlos einreiht. Und Alpha hier, Beta dort, das ist doch nur alles reine Semantik, sprich eine Frage der Definition. Fertig ist das Spiel, wenn EA beschließt, dass es fertig ist. Und das ist wohl aller Voraussicht nach im Februar nächsten Jahres der Fall. Ganz egal, ob Herrn TarLanc oder Herrn YuRi das gefällt oder nicht.
TarLanc said:
Jedes C&C war auf seine Art und Weise neu. Nehme man zum Beispiel RA3, das hat sich auch sehr von den Vorgängern unterschieden. Und es wurde dennoch viel gespielt. Eine Copie von einem Spiel zu erstellen, hätte rein garnicht gebracht, da hätten sie gleich an CCG weiter arbeiten können.
RA3 hat sich sauschlecht verkauft. Als großer RA2-Fan war ich von RA3 enorm enttäuscht, da es mit dem Vorgänger absolut nichts zu tun hatte. D. h. nicht, dass es ein schlechtes Spiel war. Es war einfach nur nicht das, was man von einem Red Alert erwartet. Eigentlich war es eher ein CCG-Sequel, das man rot angemalt hat.
Masher said:
ich hätte auch gern meine coolen humvees zurück die ich beliebig besetzen und kontrollieren kann. mit jarmen kell dozer klauen und energie zu erzeugen usw. die liebe zum detail fehlt völlig.
Absolut richtig. Die Liebe zum Detail fehlt völlig. Es fehlt die Verbundenheit und der deutliche Bezug zum Vorgänger.
Golan said:
Ich denke nicht, dass eine Kopie von Gen1 der richtige Weg gewesen wäre. Das wäre der EA-safe weg, da müssten sie das Spiel nicht kapieren sondern könnten es wie fleißige Bienchen einfach abmalen. Damit hätten wir wohl den guten Kern, das Herz von Gen1 wieder, aber ich denke dafür gäbe es bessere Wege.
Gut, wir könnten jetzt ewig rumdiskutieren, was der richtige Weg wäre, um ein solches Projekt anzugehen. Fakt ist: Sowohl deine als auch meine Herangehensweise hätte zu einem deutlich besseren Ergebnis geführt als dieser Trash, den wir momentan serviert bekommen.
Um das vielleicht dennoch einmal klar zu stellen: Ich habe nicht vorgeschlagen, CCG/ZH einfach nur zu kopieren und es dabei dann zu belassen. Das Copy & Paste wäre meiner Vorstellung nach einfach nur die Ausgangbasis, auf der man aufbauen würde, sozusagen der erste Prozesschritt. Ein solcher Kopiervorgang könnte auch zunächst auf rein gedanklicher, d. h. theoretischer Ebene stattfinden. Wie viele Elemente am Ende tatsächlich übernommen oder neu hinzugefügt werden, ist dann auch eine normative Frage. Methodisch könnte man so aber sicherstellen, dass einerseits Fehler, die im Vorgänger-Spiel gemacht wurden, identifiziert und eliminiert werden und andererseits der Kern, das Herzstück, das Spielgefühl, bewahrt wird.
Tja der Beitrag liest sich wie so viele Beiträge aus den Jahren 2003 und den kurzen Zeitraum darauf: Mehhhh, kacke, kein richtiges CNC, ich heul hier rum, weil ist doch eh alles doof und EA hat es verbockt. Jetzt auf einmal das selbe in grün. Früher war eben alles besser, nicht war? Ich könnte wetten, dass einige, die hier das neue CNC bashen auch damals Generals gebasht haben. Wenn man lange genug gräbt wird man feststellen, dass MrYuri da sicher auch dazu gehört hat. Aber was solls
Da du gerade über den Zeitraum 2003 +x spichst, erlaube ich mir mal eine kurze Zwischenfrage: Kannst du dich noch an die UBZ, an Aceton, den Balance-Mod etc. erinnern? Nur mal so nebenbei. Achja, bevor ich es vergesse: Bis vor einigen Monaten war ich was das neue C&C anbelangt noch durchaus hoffnungsvoll gestimmt. Habe sogar das free2play Konzept und die konsequente Ausrichtung auf den Multiplayer als große Chance gelobt. Dafür habe ich hier im Forum übrigens heftige Prügel bezogen ^^. Meine Meinung hat sich innerhalb von ca. 10 Minuten geändert, nachdem ich das erste Mal die Alpha gespielt hatte und die absurden Diskussionen im internen Alpha-Forum mitverfolgen durfte. Hast du das neue CnC schon mal angespielt?
Freezy said:
Ich bin froh, dass die Community auf die Barrikaden ging und VG zum Einlenken bewegt hat. Dadurch gab es mittlerweile tatsächlich einige Verbesserungen (wenn auch sehr langsam und mühselig). Die Verbesserungen reichen zwar bei weitem noch nicht aus, dass sich das Spiel so gut spielt wie ein Generals, aber zumindest bleibt dadurch noch etwas Hoffnung, dass VG noch die Kurve kriegt.
Wir werden keinen vernünftigen Generals-Nachfolger bekommen. Das habe ich schon vor ein paar Monaten gesagt, als ich die Alpha das erste Mal gespielt hatte und daran wird sich auch nichts ändern. Denn es wurden bereits zuviele wegweisende Entscheidungen getroffen, die irreversibel sind. Und bevor ich es vergesse: Im Februar ist "Release".
...bin schon seit dem ersten CnC dabei. ich habe früher CnC geliebt. Neben AoE und anderen echt guten strategiespielen. ich habe mich auch jedesmal auf ein neues CnC gefreut, weil ich schon im voraus wusste, dass es wieder gut wird. selbst bei generals war ich auch vom ersten moment der ankündigung an begeistert. soviel vertrauen hatte ich in westwood. nicht zu unrecht. ich habs mir direkt zum release gekauft. generals war unfassbar gut.
